Difarense intrà łe version de "Wikipedia:Aministradori/Revoche"
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 27:
:::::::Certo, nò me pare infati de 'vere in alcun modo acennà che se un utente, dopo tanto periodo de asensa, no'l połe pì scrivare. Ansi, el xè senpre el benvegnùo (tanto pì dopo tuto queło che'l gà fato i ani presedenti). Mi queło che digo xè soło che gà poco senso tegnere admin inativi. --[[User:Frigotoni|<span style="font-family:Bradley Hand ITC; color:black" >'''Frigotoni'''</span>]][[User_talk:Frigotoni|<small> ...<span style="font-family:Segoe Script; color:navy" >'''i'm here'''</span></small>]]; 20:51, 2 feb 2013 (CET)
::::::::Difati no go mia dito che te ghe dito cheła roba là. Vołea soło che far notar che se na roba no ła vałe pa' un utente normałe no vedo parché cogna far difarense se 'l utente el xe un aministrador (che 'l xe pur senpre un utente normałe co calche funsionałità in pì). Cioè: "un utente normałe el pol laorar co'l vołe, un admin invese el ga da modifegar almanco tot voxe al mexe" el xe un discorso che fa acua da tute łe parte. D'ogni modo no poso che esar d'acordo so'l fato che inte na wiki co un nùmaro minimo de admin ativi no ga senso tegner anca i inativi, però so d'acordo pa' i motivi che go scrito inte i mesaji presedenti e no par l'atività/inatività cofà normal utente.--[[Utente:GatoSelvadego|GatoSelvadego]] ([[Discussion utente:GatoSelvadego|msj]]) 12:47, 5 feb 2013 (CET)
Ciao a tuti. Me incorzo solo desso, co un fià de vergogna, che efetivamente in tuto l'ano passà no gò mai catà tenpo de vegner qua gnanca na olta che sia una. A sto punto xe giusto inutile che sia admin se no ghe son mai. Quindi: I hereby ask for removal of my sysop access due to inactivity. :-) [[Utente:Candalua|Candalua]] ([[Discussion utente:Candalua|msj]]) 20:53, 6 feb 2013 (CET)
| |||