Discusion Wikipedia:Aministradori/Sistema de voto

E se nisun vota? Cosa femo?

So ła nostra wiki pol capitar che so na votasion no ghe sia nisun che vota, parché magari nisun se xe inacorto che se jera drio votar. Cosa se ga da far in sti caxi? Ghemo da łasarla verta fin cuando che no vota calchedun? Ghemo da riverxerla par tot tenpo? Ghemo da sararla e considerarla come un voto contro al candidà?--GatoSelvadego (msj) 16:22, 17 luj 2013 (CEST)

Mi, par sto caxo, ò votà, parò pense che se pođerie far così: co l'é finì 'l tènp se spèta en voto (co 'n lìmite de tipo en mes o doi, senò se dis de nò ala propòsta) e de cuel se vota par tipo altre 24 ore e pò se cen el rixultato. --Tn4196 cónteme 19:58, 18 luj 2013 (CEST)

Go anułà el to voto, e cheło de Vajotwo parché fin cuando che no desidemo na convension ła votasion ła ga da restar sarà. D'ogni modo, 24 ore xe masa poco par na votasion, se podaria pitosto pensar a na estension de na setimana. Se podaria far cusì: se co xe ora de sarar na votasion nisun ga gnancora votà se ga da métar un avixo so ła pàjina de ła votasion che ła votasion ła vien tegnesta verta n'altra setimana e magari se mete anca un avixo so'l "sitenotice" cusì ła xente se inacorxe de seguro che se xe drio votar (opure se podaria métar un avixo in "Ciàcołe", ma no so se tuti cuełi che ga dirito de voto i łe lexe).--GatoSelvadego (msj) 09:40, 19 luj 2013 (CEST)

Par mi l'é na soluẑion bòna, parò dirie che basta le Ciàcołe (el sitenotice el é vist de en mucio de đènt, ma in gran magioranẑa letori che no cèntra (1000 a la ora?)), inveẑe le Ciàcołe il le leẑ de pì i contributori (15?). --Tn4196 cónteme 13:15, 19 luj 2013 (CEST)

Mi son d'acordo col Tn4196. Ma cuindi el me voto el é anulà e me toca rifarlo fra tre mesi? --Tn3480 conteme na s-ciòna 15:27, 19 luj 2013 (CEST)

No xe un problema se el avixo el vien visto anca da altre parsone. Caxomai se i vota basta anułarghe el voto parché no i ga i recuixiti. Go paura che se se limitemo a métar un avixo so łe ciàcołe se ris·cia che inte na setimana no'l vegna leto da bastansa xente: ghe xe utenti che so łe ciàcołe no i ghe va mai, e anca utenti che i va so łe ciàcołe soło che cheła volta che i ga da segnałar/dimandar calcosa... Eventualmente se podaria doparar un editnotice so łe voxe in NS-0 in modo che el avixo el vegna visto soło che da chi che se mete canbiar na voxe e no da tuti i vixitadori. Però magari uno in cheła setimana là el se limita soło che a controłarse łe tegnùe d'òcio o i RC e no'l fa gnanca na modifega, e cusì no'l se acorxe de ła votasion (in teoria però el dovaria inacorxarse del numareto roso so'l Recentchangestext...). Opur se podaria doparar 'n altro sistema, che però el xe manco pratico: el admin che riverxe ła votasion el podaria łasarghe un mesajo so łe pàjine de discusion dei utenti ativi inte i ultemi 30 dì...

@Tn3480: No, senplisemente go anułà i do voti parché fin cuando che sta discusion xe verta no se pol votar. Co desidaremo come far in sti caxi, se riverxaremo ła votasion se podarà votar, se invese desidaremo che in chei caxi el voto el xe da anułar ełora si che sarà nesesario rifarla dopo tri mexi. Donca, spetemo (masimo na setimana, cuindi fin al 24) che calche altro wikipedian el diga ła sua e se semo tuti d'acordo (o scuaxi tuti d'acordo) se prosede, se no va tegnesta verta sta discusion fin cuando che no se trova na sołusion che ghe comode a tuti.--GatoSelvadego (msj) 12:42, 20 luj 2013 (CEST)

Se ti pensi che ghe ope sul sèrio che tuti i veđe la discusion par aer altri pareri, se pòl meter bèn anca el sitenotice. E pò, el sitenotice el pođerie giutar a far pasar cualche IP tele pàgine de servìẑio e magari farghe vègner voja de contribuir. --Tn4196 cónteme 16:59, 21 luj 2013 (CEST)

Pensavo al sitenotice par avixar de ła votasion in corso, no par far vegner ła xente so sta discusion (ghe xe el avixo so łe ciàcołe, diria che basta cueło).--GatoSelvadego (msj) 09:59, 22 luj 2013 (CEST)

Se ti ol méterlo instes bòn (co i vet la votaẑion i sa de sto problèma e i vèn cuà), parò par mi no 'l sèrve tanti dì par sta ùnica votaẑion (fin a na stemana, pò basta). --Tn4196 cónteme 13:40, 29 luj 2013 (CEST)

Xe pasà pì de na setimana, cosa dixio, saremo ła discusion e metemo in pratica cuanto dito? Overo: riverxemo ła votasion par na setimana co tanto de avixo so'l sitenotice? Oviamente se anca dopo sta setimana de proroga no ghe xe voti ła votasion ła ga da considerarse anułà e 'l candidà bocià; el gavarà donca da riprexentarse (se'l vołe) come da regołamento dopo un serto tenpo (par contarlo però se tien el dì de ła rima votasion o cheło de ła proroga?). Feme saver, che in caxo ghe xe anca da xontar ła regołeta so ła pàgineta del sistema de voto.--GatoSelvadego (msj) 11:42, 1 ago 2013 (CEST)

Si, par mi se pòl cener el rixultato de la discusion de ađès e ufiẑialiđarlo. Par mi fa instes su la votaẑion del Tn3480, ma dirie de farla rifar, viste le règole che aon pena deciđest cuà. --Tn4196 cónteme 12:03, 1 ago 2013 (CEST)

Xontà ła regoła, da deso ła xe uficiałe e ła va aplicà. Vago riverxare ła votasion.--GatoSelvadego (msj) 11:05, 2 ago 2013 (CEST)

Axornamento 2020 (anca dei recuixiti)

Dirìa che xe pitosto evidente che ghemo da darghe na axornada. Ghemo da pensar a diverse ròbe:

1. 'sa femo co uno otien ła majoransa ma no el 80% previsto?
   • se podarìa pensar a un flag a tenpo (dirìa 3 mixi, e dopo ripeter la votasion) co uno otien manco del 80% ma almanco i 2/3 dei voti
   • se invese el otien manco dei 2/3 se podarìa pensar a scursar el tenpo prima de na nova elesion (deso xe 3 mixi). Opure tegnere i 3 mixi ma slongar in caxo de bociadura.
2. 'sa femo co'l quorum? El xe na bona idea par far in modo che el voto el sia senpre raprexentativo de ła comunidà inte'l so insieme, ma el xe anca un ris-cio parché se ghe fuse un cało de utenti co'l quorum te ła blochi. Fursi el ndarìa pexà co el nùmaro de utenti ativi in chel momento (i ultimi mixi prima del voto).
3. 'sa femo co ghe xe soło che astension esplisite? Dirìa che in chel caxo xe da considerar bocià, ma el utente el gavarìa da 'ver el dirito de ricandidarse prima de un che xe sta bocià esplisitamente co un voto contrario. Par exenpio: do mexi dopo pa'l promoso co manco dei 2/3; 4 mexi dopo pa' cueło che ga risevùo soło che astension; 6 mexi dopo pa' cueło che xe sta bocià.
4. recuixiti de voto: ghemo romai scuaxi 24 mila voxe, dirìa che xe ora de alsarli... Femo 100 edit? O xe masa poco?
5. senpre a propoxito de recuixiti de voto: che sia da métare anche un criterio rełativo a cuanto resenti xe i edit? Overo se uno el torna dopo 5 ani gało da contare come uno che xe ativo in chel momento? Secondo mi oviamente el ga ncora i diriti de voto (cuełi i se perde soło che co'l bando), ma xe da rajonar se el voto el conta 'ncora 1 o se el gae da èsar pexà diversamente.
6. Dato che ghe semo parlarìa anca de "riconferme anuałi": łe introduxemo anca noaltri o seitemo co i sysop sensa scadensa?--GatoSelvadego (msj) 00:41, 4 maj 2020 (CEST)

@GatoSelvadego, Vajotwo, e Fierodelveneto] Me sa che sta discusion la se jera persa intra le varie robe. Sendo diretamente coligada a la votasion in corso, podaresi meterla un poco in evidensa? Grasie. --Ciaurlec (msj) 00:54, 8 xug 2020 (CEST)

Profito par esprimer la mia opinion: 1)So d'acordo par un periodo de prova e la ripetision de la votasion, 3 mexi me par veramente sufisenti par na wiki cusì picenina, no dovaria eserghe modo de intaxar i lavori co 'na serie de domande indiscriminae. 2)Bona la idea de un numaro de utense medie, par coerensa anca cuà tegnaria i 3 mexi. 3)cua el prinsipio el me par bon, ma penso che i tenpi i sia masa longhi, par el motivo dito sora 4)Un sentener de modifeghe me par onesto par i prinsipianti, vol dir pì de 1 al xorno par tre mexi. 5)Cuà forse se gavaria da discuter caxo par caxo: 'na roba xe un vecio utente che el torna solo che par el voto, 'n altra un vecio utente che torna a colaborar da calche setimana , ma magari no el ga fato ancora tante nove modifeghe vanti de el voto. 6)penso che le riconferme anuali le sia mejo. --Ciaurlec (msj) 00:54, 8 xug 2020 (CEST)

@Ciaurlec] Mi me par che el problema no sìpia ła sircostansa, me par invese che el sìpia el 2/3 dei voti! El unxoło problema. Go vedesto in tute łe Wiki che i ga dal 70% al 75% e mi me so preocupà de canbiar soło che cheło. Me par che el nùmaro de canbi par devegner aministrador no el sìpia da canbiar, anca parché se uno vołe divegner aministrador a xe parché el ghe vołe ben a ła Wiki e el vołe èsar in prima łigna jutàndoghe ai novi utenti e desbrigar mestieri cofà ban ai vàndałi, protèxar pàjine e vanti via.. de conseguensa me par che na persona de sta sorte, ła sìpia na persona che ła se mete łà e ła fa un mùcio de canbi.. san me pararia che el sìpia on controsenso. Sta cuà ła xe na me opignon. Saria da métar inte łe règołe ła dópia votasion, cheła prima che ła porta a ła prova dei 3 mixi, par dopo fàrghene sù n'altra par el consenso a longo tèrmano. Ła votasion ogni ano ła podaria èsar na roba beła da farse e credo che ła se posa xontar sta règoła. So da cordo! --ꜰɪᴇʀᴏᴅᴇʟᴠᴇɴᴇᴛᴏ (Scrivame) - (Projeti) - (Statìsteghe) 10:48, 8 xug 2020 (CEST)