Juto:Cosa che no ła xe Wikipedia

	Cossa metare so Wikipedia • Cossa no metare so Wikipedia
	Niente riserche orixinałi • Wikipedia no a xè on disionario
	Cossa Wikipedia no a xè

Wikipedia xè n'ençiclopedia online redata grasie a el contributo de volontari, i cosideti wikipediani, unii a formare na comunità online. Par comprendere mejo ła diferensa tra queło che se pode essere meso ne l'ençiclopedia e queło che no dovaria essare meso, descrivemo de seguito ciò che Wikipedia no xè (intesa sia come ençiclopedia sia come comunità).

Wikipedia no ła xe...

Wikipedia no ła xe na enciclopedia de carta

Wikipedia no ła xe na enciclopedia de carta. Sto fato vol dir che no ghe xe limiti al numaro de robe che se pol scrivare, stando soło tenti che łe sia robe che se pol controłare da altre parti e a staltre racomandasion scrite in te sta paxena.

Ghe xe na specie de łimite ała dimension de na singoła voxe: bisogna star tenti che ła paxena no deventa massa granda, parché se no quełi che voria lezarla ma i ga na conession un fià lenta o un calcołatore vecioto ghe vien i cavej bianchi a furia de spetare o no i ghe riese del tuto (lezi Juto:Dimension deła voxe). Rivai a un serto punto tajar ła voxe in do o più tochi ła deventa na bona idea e na roba fata co criterio. Łe enciclopedie de carta łe parla de ogni roba co voxi curte e fisse: Wikipedia invese, dato che de carta no ła xe, ła ne łassa scriverli più łonghi, ne permete de metarghe dei cołegamenti, de essare ajornai e vanti cussì.

Wikipedia no ła xe un dixionario

Wikipedia no ła xe un disionario. Se ve intaresa łavorar su de un wiki dixionario 'nde vedare staltro nostro projeto: el Wikizionario.

Łe voxi de wikipedia no łe xe:

Definision da disionario. Dato che ła xe cussì, fene un piaser, no ste crear dełe voxi soło par definir 'na paroła. Dee volte na voxe pol e la ga da tacar co na beła definision; se catè na voxe do che ghe xe scrita soło che ła definision, varde se ghe xe dełe informasion che si boni zontar e che łe saria giuste par star su 'na enciclopedia.
Elenchi de ste definision. Ghe xe, in ogni modo, paxene de disambiguasion che łe serve par menarve in dełe altre paxene; łe se dopara quando che un termine ga tanti significati difarenti. Su Wikipedia se pol anca metare dełe liste par argomenti particołari.
Na guida a come che se parla o na guida ałe frasi fate. Qua no ne intaresa contarve come che se dopara łe parołe. No semo drio insegnar ała xente a parlar come un siensiato, un muraro o un Portełato. Podaria comunque, in meso a na voxe ben fata, vegner bon spiegar come che na paroła vien doparà par distinguerla da altre robe quasi compagne e che se pol confondare.

Wikipedia no ła xe un maestro

Chi che da 'na man a far su Wikipedia nol ga in mente de rispondare a domande su "robe enciclopediche", che ghe łe ghe sia o manco su su Wikipedia, e gnanca su rogne che no ghe entra gnente co come che Wikipedia ła funsiona o coł migliorar łe robe che ghe xe scrite. Cussì sta tento che ła ostaria de Wikipedia, łe paxene de discussion e de juto e più de tuto łe voxi deła enciclopedia no łe xe dei posti par far tute łe domande che te vien in te ła suca. Se te ghe bisogno de informassion, prova a sercartełe co eł motore de riserca interno, o prova co Google o anca co Yahoo!.

Se proprio no te si bon de catar na risposta su łe Wikipedie più grande te pol domandar all'Oracoło come sto qua in talian: noialtri semo ancora picołeti e no ło ghemo. Varda comunque che no te pol star sicuro né che i te diga dełe robe giuste e gnanca che ghe sia in efeti calchedun che te risponda.

Wikipedia no ła xe un romanso

No desmenteghemose che Wikipedia no ła xe gnanca un romanso. Vołemo dir che, dato che ła xe na fonte de seconda man, bisogna scrivarghe soło che le robe che serve a svilupar par ben i argomenti che tratemo. Quindi, anca se se ga da star tenti a scrivare pułito e ciaro, laxemo star ripetission e sbrodołade sfrutando, piutosto, i cołegamenti interni.

Wikipedia no ła xe un palcheto par i to comixi

Wikipedia no ła xe un palcheto per fare i to comixi montà su in scagno, o un blog, o un forum de discussion, o na maniera par far propaganda e publicità (varda spamming).

Łe voxi e le paxene de Wikipedia no łe xe e no łe fa:

Propaganda o grupi de pression de nixun genare. Se capixe che 'na voxe ła pol parlar ogetivamente de ste robe, se ła xerca de mantegner un punto de vista neutrałe. Se vołì fracarghe in te ła suca ała xente che vialtri gavì dełe idee e opinion bełisime, gavì da 'ndar su Usenet o farve el vostro blog.
Forum de discussion. Faxine un piaxer, xerchè de mantegner el obietivo de scrivare un enciclopedia. Podì ciacolar co łi altri su łe so paxene de discusion e risolvare łe rogne sułe voxi su łe so discussion, ma no ste tirar ła discussion dentro in te łe voxi.
Recensioni critiche. Si suppone che biografie e articoli su opere d'arte siano articoli enciclopedici. Naturalmente, l'analisi critica dell'arte è la benvenuta, se fondata sull'osservazione diretta di fonti esterne. Si veda il punto numero 5.
Saggi personali che dichiarano la vostra particolare opinione su un argomento. Si suppone che Wikipedia raccolga la conoscenza umana. Non è un veicolo per far diventare le opinioni personali parte della conoscenza umana. Si veda Wikipedia:Niente ricerche originali. Nell'insolita situazione in cui le opinioni di un singolo individuo siano abbastanza importanti da essere discusse, è preferibile che siano altri a scriverne. Saggi personali su argomenti relativi a Wikipedia sono i benvenuti su Meta. Esiste un fork di Wikipedia su Wikinfo che incoraggia le opinioni personali negli articoli.
Ricerche originali, come proporre teorie e soluzioni, idee originali, coniare nuove parole, ecc. Si veda Wikipedia:Niente ricerche originali. Se avete svolto ricerche originali su un argomento, pubblicate i vostri risultati in altri luoghi, come le riviste con revisione tra pari, su riviste stampate o siti web affermati. Wikipedia riporterà i vostri lavori una volta che saranno parte della conoscenza umana accettata. Non tutte le informazioni aggiunte a Wikipedia devono provenire da riviste con revisione tra pari, ma cercate di far sì che le informazioni siano non meno affidabili e verificabili. Ad esempio, citare libri, pubblicazioni, o fonti web affidabili dimostra che il materiale è verificabile e non è l'opinione di chi scrive.
Autopromozione. Se siete liberi di scrivere di voi o dei progetti in cui avete un forte coinvolgimento personale, ricordate d'altro canto che gli standard per un articolo enciclopedico si applicano a tali pagine come alle altre. Un numero ristretto di wikipediani in qualche modo famosi ha contribuito significativamente ad articoli enciclopedici su se stessi e sui loro conseguimenti, e questo è stato accettato dopo alcuni dibattiti. Creare collegamenti e riferimenti eccessivamente abbondanti ad articoli autobiografici non è accettabile. Si veda Wikipedia:Pagine promozionali o celebrative.
Pubblicità. Articoli riguardanti aziende e prodotti vanno bene se sono scritti con stile obiettivo ed equilibrato. Inoltre tutti gli argomenti devono essere verificabili da terze parti: articoli su compagnie molto piccole, quindi, non saranno probabilmente accettabili. Collegamenti esterni a organizzazioni commerciali sono accettabili se servono a identificare grandi aziende associate ad un argomento. Tenete presente che Wikipedia non sostiene alcun business né possiede programmi di affiliazione.

Wikipedia non è un mirror o un contenitore di collegamenti, immagini o file multimediali

Wikipedia non è né un mirror né un contenitore di collegamenti, immagini o file multimediali. Tutti i contenuti aggiunti a Wikipedia potrebbero venire modificati senza pietà per essere inclusi nell'enciclopedia. Mettendo a disposizione un qualsiasi contenuto, accettate di rilasciarlo per il libero utilizzo in base alla licenza GNU FDL¹. Le voci di Wikipedia non sono:

Semplici collezioni di collegamenti esterni o indirizzari internet. Non c'è niente di sbagliato nell'aggiungere ad una voce una lista di collegamenti dal contenuto rilevante, ma liste eccessive possono sminuire la voce e gli scopi di Wikipedia.
Semplici collezioni di collegamenti interni, ad eccezione delle pagine disambigue, quando il titolo di una voce è ambiguo, e degli elenchi che aiutano l'organizzazione delle voci.
Semplici collezioni di materiale di pubblico dominio o di altra fonte come un intero libro di codice sorgente, documenti storici originali, lettere, leggi, proclami e altri materiali che sono utili solo se presentati nella loro forma originale e non modificata. Le copie complete di fonti primarie devono andare su Wikisource. Non c'è nulla di sbagliato nell'usare risorse di pubblico dominio come l'Enciclopedia Britannica del 1911 per aggiungere contenuti ad una voce.
Collezioni di foto o file multimediali senza un testo che accompagni la voce. Se siete interessati a presentare un'immagine, fornitele un contesto enciclopedico, o considerate di aggiungerla a Wikimedia Commons.

Wikipedia non è un servizio di hosting gratuito o un fornitore di spazio web

Non potete utilizzare Wikipedia come vostro sito o vostro blog personale. Se siete interessati a usare la tecnologia wiki per uno sforzo collaborativo o qualcosa di simile, anche se per una sola pagina, ci sono molti siti come (PeanutButterWiki, Wikicities, SeedWiki, Emergency Digital, Memebot o Riters.com) che forniscono ospitalità alla tecnologia wiki (gratis o a pagamento). Potete anche installare wiki sul vostro server da qui.

Le pagine di Wikipedia non sono:

Homepage personali. I wikipediani hanno la loro pagina personale, ma la usano per informazioni rilevanti per lavorare nell'enciclopedia. Se stai cercando di fare la tua pagina personale che non c'entra col lavoro enciclopedico (per esempio il tuo curriculum), per favore aprine una sui molti provider gratuiti disponibili su Internet.
Spazio per immagazzinare dati. Per favore carica solo file che sono usati (o saranno usati) per le voci: qualsiasi altra cosa verrà cancellata. Se hai immagini di grande importanza, considera l'opportunità di caricarle su Wikimedia Commons, dove saranno collegate e disponibili direttamente per Wikipedia.

Wikipedia non è una collezione indiscriminata di informazioni

Wikipedia non è una collezione indiscriminata di informazioni. Che qualcosa sia vero al 100% non significa che sia adatto ad essere incluso in una enciclopedia. Mentre esiste un continuo dibattito sul merito enciclopedico di diverse classi di voci, l'attuale consenso è che le voci di Wikipedia non sono:

Elenchi di FAQ. Le voci di Wikipedia non devono elencare FAQ. Invece, devono formattare l'informazione in forma di prosa neutrale all'interno delle voci appropriate. Potete considerare di contribuire con delle FAQ a Wikibooks.
Liste o contenitori di argomenti liberamente associati come citazioni, aforismi, o persone. Se volete potete inserire elenchi di citazioni nel nostro progetto parallelo, Wikiquote. Naturalmente, non c'è niente di sbagliato nell'avere elenchi se le voci che li compongono sono famose perché sono associate o hanno contribuito significativamente all'argomento.
Guide turistiche. Una voce su Parigi deve menzionare luoghi importanti come la Torre Eiffel e il Louvre, ma non il numero di telefono o l'indirizzo del vostro hotel preferito o il prezzo di un café au lait sugli Champs-Elysées.
Necrologi. È spesso triste quando la gente muore, ma Wikipedia non è un luogo per onorarla. I soggetti di voci enciclopediche devono avere un qualche motivo di notorietà, oltre all'essere ricordati caramente da amici e parenti.
Notiziari. Wikipedia non deve offrire rapporti di prima mano su avvenimenti di attualità (comunque, il nostro progetto parallelo Wikinotizie si occupa esattamente di questo). Wikipedia ha molte voci enciclopediche su argomenti di importanza storica che sono attualmente in corso, e può essere molto più aggiornata di altre fonti di riferimento perché possiamo incorporare i nuovi sviluppi e i fatti man mano che diventano noti.
Alberi genealogici o elenchi del telefono. Gli articoli biografici dovrebbero essere solo per persone con un qualche tipo di notorietà o di distinzione. Una misura di tale distinzione è l'essere apparso in diverse fonti esterne (online o meno). Personaggi minori possono essere menzionati all'interno di altre voci. Si veda m:Wikipeople per una proposta di progetto biogragico/genealogico.
Elenchi o risorse per fare affari. Ad esempio, una voce su una stazione radiofonica in genere non deve elencare trasmissioni in programma, numeri telefonici ecc. (anche se menzionare gli eventi principali può essere accettabile). Inoltre, le pagine di discusion associate alle voci servono per parlare delle voci, non per condurre gli affari del soggetto della voce.

Wikipedia non è una sfera di cristallo

Con poche eccezioni, gli eventi futuri non sono enciclopedici, perché sono per loro natura non verificabili finché non avvengono. In particolare:

Singoli eventi futuri programmati o attesi, come le Olimpiadi estive del 2028, non sono un argomento adatto per una voce. Comunque, eventi astronomici prevedibili, eventi per cui un qualche tipo di pianificazione o preparazione che meriti essa stessa l'inclusione nell'enciclopedia sia già in corso, ed eventi con speculazioni ben documentate (come per le Olimpiadi estive del 2008) sono argomenti appropriati per una voce. Nel caso di eventi programmati, il programma stesso potrebbe essere un argomento appropriato.
Similmente, singole voci tratte da un elenco predeterminato o da uno schema sistematico di nomi, preassegnati a eventi o scoperte future, non sono argomenti adatti ad una voce, se di questi si conoscono solo informazioni generiche. Elenco di nomi di cicloni tropicali è enciclopedico; "tempesta tropicale Alex, 2010" non lo è, anche se è virtualmente certo che una tempesta con tale nome avverrà nell'Atlantico settentrionale e girerà in senso antiorario. Allo stesso modo, voci su parole formate da un sistema numerico prevedibile non sono enciclopediche a meno che non siano definite con buona autorità o effettivamente in uso. Certe estrapolazioni scientifiche, come elementi chimici documentati dallo IUPAC, prima di essere isolati in laboratorio, sono solitamente considerate enciclopediche.
Voci che presentano estrapolazioni, speculazioni, e "storia futura" sono ricerche originali e quindi inappropriate. Naturalmente noi creiamo e dobbiamo avere voci riguardanti importanti opere artistiche, saggi o ricerche credibili che incorporano predizioni. Le opere di fantascienza ambientate nel futuro (ma scritte nel passato o nel presente) sono accettabili perché il loro contenuto predittivo è completamente fittizio. Una voce su Guerre Stellari o Star Trek è appropriato; una voce sulle "Armi che verranno usate nella IV guerra mondiale" non lo è.

Wikipedia non è censurata per proteggere i minori

Wikipedia può avere contenuti che alcuni lettori considerano discutibili o offensivi. Chiunque legga Wikipedia può modificare una voce e le modifiche sono mostrate istantaneamente senza alcun controllo che ne assicuri l'appropriatezza, quindi Wikipedia non può garantire che voci o immagini siano appropriate per i bambini o aderiscano a specifiche norme sociali. Mentre contenuti ovviamente inappropriati (come un collegamento ad un sito shock) sono solitamente rimossi immediatamente, alcune voci possono includere testi, immagini o collegamenti discutibili, posto che non violino alcuna delle nostre linee guida, (in particolare il punto di vista neutrale), né la legge dello stato della Florida (USA), dove i server sono ospitati.

La comunità di Wikipedia non è...

Wikipedia non è un campo di battaglia

Ci si aspetta che ogni utente interagisca con gli altri civilmente, con calma, e in uno spirito di cooperazione dove regni il buon senso. Non insultate, provocate o intimidite quelli con cui siete in disaccordo e, soprattutto, evitate di portare avanti su Wikipedia le vostre diatribe personali. Piuttosto, approcciate il problema in modo intelligente, e impegnatevi in discussioni educate. Non create o modificate articoli solo per provare un punto. Non fate minacce legali o altre minacce contro Wikipedia, i wikipediani, o la Wikimedia Foundation ². Le minacce non sono tollerate e possono portare a un bando. Si veda anche Wikipedia:Risolusion de i radeghi.

Vedi anche: Non mordete i nuovi arrivati | Non mordete gli amministratori | Non mordetevi fra wikipediani

Wikipedia no xè n'anarchia

Wikipedia xè libara e aperta, ma restringe sia libertà che apertura quando esse interferiscono con lo scopo di creare un'enciclopedia. Di conseguenza, Wikipedia non è un forum per discorsi liberi e non regolati. Il fatto che Wikipedia sia un progetto aperto che si auto-governa non significa che una qualche parte del suo scopo sia di esplorare la possibilità di comunità anarchiche. Il nostro scopo è di creare un'enciclopedia, non di testare i limiti dell'anarchia. Se volete provarci, potete usare il fork di Wikipedia Anarchopedia. Si veda inoltre meta:Power structure.

Wikipedia non è una democrazia della maggioranza

Wikipedia non è un esperimento di democrazia della maggioranza. Il suo metodo primario di ricerca del consenso è la discusion, non il voto. Ovvero, l'opinione della maggioranza non governa necessariamente Wikipedia. Diverse votazioni vengono condotte regolarmente, ma i loro risultati numerici sono solo uno dei tanti mezzi per prendere una decisione. Le discussioni che accompagnano il processo di votazione sono cruciali nel raggiungimento del consenso. Per esempio, un importante processo di Wikipedia è il raggiungimento del consenso sui tratti non enciclopedici delle voci, a causa dei quali le voci devono essere cancellate completamente da Wikipedia. La discusion tramite cui viene raggiunto il consenso avviene nel contesto di una votazione nella pagina Wikipedia:Pagine da cancellare. Wikipedia, comunque, è di fatto una democrazia nel senso dato al termine da teorici politici come Hannah Arendt e Robert Dahl. Dahl definisce la democrazia come un sistema politico nel quale ogni individuo interessato da una decisione ha l'opportunità di intervenire in quella decisione. Arendt rileva dal canto suo che la legge della maggioranza è semplicemente una procedura di decisione e la democrazia un sistema politico basato su un dialogo aperto.

Wikipedia non è una burocrazia

I disaccordi dovrebbero essere risolti attraverso le discussioni, per arrivare a una decisione consensuale, piuttosto che seguire pedissequamente regole e procedure. Bisogna evitare il cosiddetto avvitamento burocratico. Un supposto errore procedurale in un qualsiasi messaggio, come un'idea o una candidatura, non può invalidare il messaggio. Segui lo spirito, non la lettera, di ogni regola, linea di condotta e direttiva.

Quando non sai cosa fare

Quando non sai cosa dovrebbe esserci in un articolo dal titolo "qualunque", chiediti che cosa ci si dovrebbe aspettare di leggere alla voce "qualunque" in un'enciclopedia. Per avere degli esempi sul tipo di articoli che non si considerano enciclopedici, vedi Modèl:Paginecancellare/Archivio.
Quando hai il dubbio che le regole enunciate sopra siano state infrante, ricorda che puoi:
- Cambiare il contenuto di un articolo (normale modifica)
- Cambiare la pagina in un redirect, conservando la cronologia
- Proporre la pagina per la cancellazione su Wikipedia:Pagine da cancellare se cade nei casi previsti nella pagina Wikipedia:Regole per la cancellazione. Per comprendere meglio quali contributi rischiano di essere cancellati devi seguire regolarmente le discussioni in quella pagina.
- Cambiare le regole su questa pagina dopo che si è raggiunto il consenso attraverso un'appropriata disussione con altri wikipediani nella pagina di discusion. Per favore, quando aggiungi nuove possibilità, sii il più chiaro possibile e fornisci controesempi di argomenti simili ma consentiti.

WNx: le abbreviazioni per "Wikipedia non è..."

WNB:	Wikipedia Non è un Blog
WNC:	Wikipedia Non è una Chat
WNCV:	Wikipedia Niente Curriculum Vitae
WND:	Wikipedia Non è un Dizionario
WNEL:	Wikipedia Non è un Elenco di Link
WNF:	Wikipedia Non è un Forum
WNP:	Wikipedia Niente Pubblicità
WNRO:	Wikipedia Niente Ricerche Originali
WNT:	Wikipedia Non è un Tutorial
WNV:	Wikipedia Niente Vandalismi

Note

Note 1: Ricordati che Wikipedia contiene molte immagini e testi che sono considerati "fair use" negli articoli con licenza GFDL. Per maggiori informazioni consulta la pagina di juto sul diritto d'autore.
Note 2: Se pensi che ci sia stata una violazione dei tuoi diritti legali, puoi confrontarti con gli utenti di Wikipedia coinvolti, farlo presente nella mailing list, contattare la Fondazione Wikimedia, oppure puoi segnalare qui violazioni del diritto d'autore (previa consultazione di Wikipedia:Sospette violazioni di copyright).